I — Évaluer les connaissances et les risques climatiques
Objectif. Comprendre comment les résultats scientifiques soutiennent une évaluation des risques et des décisions.
1. Une connaissance collective fondée sur des preuves
Un consensus scientifique est une convergence de conclusions obtenues par des méthodes contrôlées. Il se construit par des observations, des expériences, des modèles et leur confrontation critique. Il ne repose ni sur la popularité d’une idée ni sur l’infaillibilité d’un chercheur. Une hypothèse nouvelle doit expliquer les données au moins aussi bien que les explications déjà établies.
La publication expose les méthodes et les résultats à la critique. La relecture par les pairs, d’autres chercheurs du domaine, constitue un contrôle utile, mais ne garantit pas qu’un article soit exempt d’erreur. La réplication, répétition d’une étude pour vérifier ses résultats, la comparaison entre équipes et les nouvelles mesures permettent de détecter les fragilités. On distingue donc un résultat isolé d’une conclusion appuyée par plusieurs lignes de preuve.
Dans le schéma, suivre le passage des études à leur confrontation, puis aux conclusions. Le GIEC, Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, évalue la littérature scientifique disponible ; il ne réalise pas lui-même toutes les expériences ni toutes les simulations. Ses rapports sont rédigés par des spécialistes et soumis à plusieurs phases de revue. Ils précisent les incertitudes, les accords et les divergences. Les conclusions sont destinées à éclairer les politiques, sans imposer une politique unique. [2]
Une revue systématique pose une question, recherche les études selon une méthode explicite et applique des critères de sélection. Une méta-analyse peut ensuite combiner par le calcul des résultats mesurant le même effet, pour en estimer l’importance globale.